開放空間》健保差額負擔 合理嗎？

開放空間》健保差額負擔 合理嗎？
【民生報／滕西華】
2006.11.13 03:50 am


中央健保局最近宣布給付塗藥支架，但僅付給傳統支架，民眾若選擇植入塗藥支架必須自負差額5~9萬元不等。健保局在沒有法律授權下，逕自實施差額負擔，且還有下一波醫材可能比照辦理，令人憂心！

相較於傳統支架，塗藥支架有其療效、優點，但廠商要價太貴，過去無法納入給付，民眾只能自費使用；在健保財務緊縮之下，實施差額負擔可讓「付得起」的民眾少付點錢，得到「好一點」的藥品醫材，又不致使健保財務負擔過大，所以，政府想極力推廣，在健保法的修法草案中便加入了差額負擔條款。

然而，考量健保的體制與精神，與目前的經濟環境，我們仍反對差額負擔，且對此甚感憂慮。其一，全民健保是為縮短健康之貧富差距，使窮人得享一定品質的醫療服務，而差額負擔完全違反這種精神，它不但會惡化健康的貧富差距，也會使窮人、甚至中產階級面臨「道德危機」：我是否要去借錢、或花盡家中積蓄，以獲得較昂貴而效用可能不清楚的醫療？尤其重症與慢性病患，更可能受此煎熬。

其二，現行醫療體系下，醫病間存在極大的資訊落差，如果醫療人員告訴病家，某個自費藥品比健保給付的藥品好，通常病家沒有能力、也不敢懷疑，病家沒有選擇「好」與「不好」的知能，只能接受或拒絕，而唯一考量竟是「家庭經濟能力」；在醫療商品化及利潤導向日益嚴重之下，病家如何分辨醫院建議差額負擔，究竟是專業考量、抑或利益考量？

其三，目前台灣經濟成長趨緩，新貧階級增加，貧與病常伴隨而來，許多人溫飽尚有問題，如何期待他們支付差額負擔？而付不起差額的人，就只能使用較差的藥品嗎？

如果藥品確具療效、且符合長期經濟效益，健保應考慮全額給付，而非差額負擔，為何政府要給付療效較差的藥品呢？若藥品或醫療給付制度出了問題，有浪費或相對剝奪的情況，我們應檢討資源分配是否不公，而不是差額負擔。

健保財務的確面臨危機，大部分民眾並非不支持保費調整，而是眼見不給付項目越來越多，醫療商品化越來越嚴重，並不時傳出有人從中不法得利，信心闕如。如今在無法源之下，健保局採「偷跑」實施藥材差額負擔，符合民眾期待及法律要求嗎？

（作者為民間監督健保聯盟發言人）